Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4723 Esas 2020/3891 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4723
Karar No: 2020/3891
Karar Tarihi: 08.10.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4723 Esas 2020/3891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak mağdurenin annesi olan müşteki Ünzüle'nin, kovuşturma sürecinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi üzerine sanık beraat etmiştir. Sanığın mağdurenin ağabeyi ve müştekinin oğlu olması sebebiyle mağdurenin temsil kayyımı tayini gerekmektedir. Ancak mağdurenin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğüne bağlı yurtta kalması nedeniyle kanuni temsilci olarak Bakanlık il müdürlüğü yetkilisinin davadan haberdar edilmesi gerekmektedir. Dosya incelendiğinde yokluğunda kurulan hükmün de yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bakanlık il müdürlüğüne gerekli tebligatın yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Kanun Maddeleri: Çocuğun cinsel istismarı suçunun cezalandırılması ile ilgili Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesi uygulanmıştır. Mağdurenin korunması ve kanuni temsilcisi olarak Bakanlık il müdürlüğünün görevleri ile ilgili ise Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler

14. Ceza Dairesi 2020/4723 E. , 2020/3891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki Ünzüle’nin, kovuşturma evresinde istinabe yoluyla verdiği 05.02.2016 günlü mahkeme ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen hakkında müsnet suçtan kamu davası açılan sanığın, mağdurenin ağabeyi ve müştekinin de oğlu olması karşısında, mağdureye temsil kayyımı tayini gerekmekte ise de, söz konusu eylem sonrası Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğüne bağlı yurtta kalmaya başlayan mağdureyle ilgili olarak kanuni temsilci sıfatını kazanan Bakanlık il müdürlüğü yetkilisinin davadan haberdar edilmediği gibi yokluğunda kurulan hükmün de yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinin tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, söz konusu kararla ilgili temyiz hakkına sahip olan müşteki Bakanlık il müdürlüğüne “Korumanız altında bulunan mağdureye yönelik gerçekleştirilen eylemle ilgili yapılan yargılama neticesinde yokluğunuzda kurulan hükmün mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmesine karşılık anılan karardan haberdar olmadığınız anlaşıldığından, ekte gönderilen gerekçeli hükme ilişkin evrakın tarafınıza tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde vekilin temyizine muvafakat edip etmediğiniz hususunda en yakın mahkeme aracılığıyla Yargıtay 14. Ceza Dairesine yazılı şekilde bilgi verilmesi, aksi takdirde muvafakat etmediğinizin kabul edileceği hususunda bilgi edinilmesi ihtar olunur” şeklinde tebliğ şerhi içeren gerekçeli hükmün usulünce tebliğiyle tebligat parçasının eklenip, hükmün müşteki Bakanlık il müdürlüğü tarafından temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.