Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25318 Esas 2015/22072 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 15.11.1992 tarihinden itibaren 5434 sayılı Yasa kapsamında emekli aylığı alan davacı hakkında 01.10.2008 tarihi itibari ile 01.05.2013 tarihine kadar sosyal güvenlik destek primi tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin faiziyle iadesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davacı ..."ün emeklilik aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptali ile davacının emekli aylığından yapılan kesintilerin kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte kendisine iadesi gerektiğinin tespitine, karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-15.11.1992 tarihinden itibaren 5434 sayılı Yasa kapsamında emekli olduğu ve aylık aldığı anlaşılan davacı hakkında, 17.10.1997 tarihinden itibaren .... Tic. ... Şti. nezdinde %50 hisse ile ortak olduğu gerekçesi ile davalı kurumca 01.10.2008-01.05.2013 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcunun iptali ile kesintilerin faizi ile iadesi istemiyle açılan eldeki davada, davacının ortağı olduğu şirketin vergi kadının ve ticari faaliyetinin 31.12.2005 tarihinde sona erdiğinin, başka bir deyişle davacının çalışmasının bulunmadığının belirgin olması karşısında verilen karar yerindedir.
Ancak davanın yasal dayanağını oluşturan ve yersiz alınan primlerin iadesini düzenleyen 5510 Sayılı Yasanın 89. Maddesine göre iadesine karar verilen yersiz primlerin geri verilmesinde faiz başlangıcı, primin kuruma yatırıldığı tarihi(ödemeyi) takip eden aybaşı olarak belirlenmesi gerekirken; kesinti tarihlerinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün ilk bendinde yer alan “kesildiği tarihlerinden itibaren” ibaresinin silinerek, yerine, “kesinti tarihlerini takip eden aybaşından itibaren ayrı ayrı” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.