5. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/26557 Karar No: 2013/8939 Karar Tarihi: 07.05.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/26557 Esas 2013/8939 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2012/26557 E. , 2013/8939 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 07.05.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av....."ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davacı ve davalı ... vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 16.02,2006 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli imar planında kısmen yol, kısmen de yeşil alan olarak ayrılan dava konusu taşınmazın tamamına stablize malzeme dökülmek suretiyle otopark olarak kullanıldığı anlaşıldığı gibi Yargıtay....benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında yol ve yeşil alan olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca, 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle de alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.