Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7800 Esas 2020/5098 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7800
Karar No: 2020/5098
Karar Tarihi: 09.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7800 Esas 2020/5098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Sanığın, mağaza sahibine cep telefonu almak istediğini ve ödeme yapacağını belirterek telefonu aldığı ancak daha sonra ödeme yapmadığı ve telefonu geri getirmediği iddia edilmektedir. Uzlaşma sağlanamadığı için dosya mahkemeye tevdi edilmiştir. Sanık savunması, mağaza sahibi ve tanık ifadeleri ile incelendikten sonra, mahkemenin kararı haklı bulunduğu ve sanığın suçlu olduğu belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK’nın 62/1: Hırsızlık, dolandırıcılık gibi mal varlığına karşı işlenen suçlar için cezaların artırılması hükmü
- TCK’nın 50/1-a: Kişinin hukuki değerleriyle mal varlığına karşı işlenen suçların cezalarını belirleme hükmü
- TCK’nın 52/2-4: Nitelikli dolandırıcılık suçu için cezaların belirlenmesi hükmü
- 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları: Uzlaşma yöntemi ve uzlaşmanın sağlanamaması durumunda dosyanın mahkemeye tevdi edilmesi hükümleri

15. Ceza Dairesi 2018/7800 E. , 2020/5098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın olay günü katılan ..."in işyerine giderek cep telefonu almak istediğini belirtip beğendiği telefonu yatalak olan eşine gösterip geleceğini belirterek aldığı, telefonu bir daha getirmediği gibi ücretini de katılana ödemediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.