Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/729 Esas 2021/5550 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/729
Karar No: 2021/5550
Karar Tarihi: 14.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/729 Esas 2021/5550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan terkini davasında, Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, ... Mahallesi, 893 ada 167 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırması söz konusu oldu. İlk derece mahkemesi, dava konusu taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilmesine ve belirlenen bedelin bloke edilmeden ödenmesine, tapu kaydının iptal edilerek yolda kullanımına karar verilmesine hükmetti. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti ve kararın açıklanmasına karar verdi. Temyiz itirazları incelendikten sonra, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dava reddedildi ve karar onandı. Kararda, davayı düzenleyen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g maddeleri yer aldı.

5. Hukuk Dairesi 2020/729 E. , 2021/5550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/287 E. - 2019/340 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, ... Mahallesi, 893 ada 167 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.