16. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/5631 Karar No: 2013/5720 Karar Tarihi: 27.05.2013
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5631 Esas 2013/5720 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle davalılar tarafından elde edildiği ve dava sonunda çekişmeli parsellerin davalıların mirasçıları adlarına tescil edilmesine karar verildiği belirtilen mahkeme kararında, davacı Hazine'nin vergi kaydına dayanarak dava açtığı ve temyiz istemlerinin reddedildiği ifade ediliyor. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirleniyor ve davacı Hazine'nin temyiz isteminin süre yönünden reddedildiği kaydediliyor. Ayrıca, davalıların vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükmün onanmasına karar verildiği ifade edilerek, bakiye temyiz karar harcının davalıdan alınmasına karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. ve 432/4. maddeleri referans olarak veriliyor.
16. Hukuk Dairesi 2013/5631 E. , 2013/5720 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Derinçay Köyü çalışma alınında bulunan 139 ada 5 parsel sayılı 5708,54 ve 144 ada 8 parsel sayılı 3666,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle ..., ..., ... ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalılar ..., ... ve miras payları belirtilmek suretiyle ... ve ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz eden davacı Hazine"ye kararın tebliğ edildiği 11.11.2010 tarihi ile temyiz tarihi olan 27.12.2010 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince davacı Hazinenin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, yasaya uygun gerektirici nedenlere, vekalet ücretinin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davalıdan alınmasına, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.