5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17245 Esas 2020/2313 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17245
Karar No: 2020/2313
Karar Tarihi: 03.03.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17245 Esas 2020/2313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işleme suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararını değerlendirdi. Temyiz isteği reddedilen kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesiyle ilgili bir iptal kararının infazı sırasında gözetilebileceği belirtildi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğine dair kanıtların yeterli olduğunu ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde sergilendiğini belirtti. Ancak, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan bir kanun uyarınca maktu vekalet ücretinin sanıktan alınması gerektiği, bu ücretin idareye verilmesi gerektiği ve bu durumun yerine getirilmemesinin kanuna aykırı olduğu ortaya çıktı. Ayrıca, suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmayan bir keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesinin de kanuna aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenlerle hükmün bozulduğu ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı, sadece yargılama giderlerinden yapılan gereksiz harcamaların düzeltilmesi gerektiği karara bağlandı.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun
- TCK'nin 53. maddesi
- AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi)
- 5320 Sayılı Kanun
- 1412 sayılı

19. Ceza Dairesi 2019/17245 E. , 2020/2313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu alkollü içkilerin bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin bölümünden gereksiz yapılan bilirkişi ve keşif gideri 146,14 TL"nin çıkartılması sonucunda 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırların altında kalması nedeniyle CMK"nin 324/4. maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına ibaresi yazılmak, hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan gümrük idaresine verilmesine ibaresi eklenmek suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.