Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/37093 Esas 2013/1946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi iş sözleşmesinin 19.04.2002 tarihinde işverence haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacak isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren, iş yerinin bu tarihte şirketleştiğini ve davacının fesihten doğan hak ve alacaklarına karşı bu şirkete %5 oranında ortak yapıldığını savunmuştur.
Davacının iş akdi davalı tarafından bu şekilde sona erdirilmiştir.
19.02.2002 tarihli şirket ana sözleşmessi incelendiğinde; 50.000 TL sermaye ile kurulduğu, 45.000 TL sinin davalıya, 5.000 TL sinin dava dışı bir kişiye ve 5.000 TL sinin de davacıya ait olduğu görülmektedir.
Mahkemece; davacının kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Dava tarihinde ve halen davacının şirket ortaklığı devam etmektedir. Tüm bu durumlar davacının da kabulündedir.
Böyle olunca, mahkemece hükmolunan kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi itibarı ile davacının bu şirketteki hissesinin değerine denk gelip gelmediği araştırılmalı ve ancak arada bir fark varsa kabulüne karar verilmelidir.
Bu yönden bir değerlendirme ve araştırma yapmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2013 gününde