Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8495 Esas 2019/1809 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8495
Karar No: 2019/1809
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8495 Esas 2019/1809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların bir aracı çalmak için hırsızlık suçu işledikleri gerekçesi ile yargılandıkları davada, mahkeme, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin isabetsiz olmadığına karar verdi. Sanık avukatlarının temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı da hukuka uygun bulundu. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288,294 ve 301 maddeleri göz önünde bulunduruldu.
- 288. madde: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 294. madde: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 301. madde: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

13. Ceza Dairesi 2018/8495 E. , 2019/1809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... Taştan müdafiinin temyiz isteminin indirim sebeplerinin uygulanmamasına ve atılı suçun nitelikli halinin oluşmadığına yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin ise temyiz isteminin sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine,mahkumiyeti halinde indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların davaya konu aracın torpido gözünden buldukları anahtarla katılana ait aracı bulunduğu yerden almak suretiyle haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri sabit görülen olayda, nitelikli hırsızlık suçuna dair hükümlerin uygulanmasında isabetsizlik olmadığı gibi sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 11/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.