MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya taşınmaz satış protokolü nedeniyle 4 adet çek verildiğini, ancak kararlaştırılan taşınmaz satışı gerçekleşmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının bu çeklerden iki tanesini iade ettiği halde diğer ikisini iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan bu iki çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ve yapılacak ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların satıştan vazgeçme nedeniyle satış tarihi ile vazgeçme tarihi arasında taşınmaz değer kaybettiğinden 400.000,00TL"nin cayma bedeli olması hususunda anlaştığını, bu nedenle davalının kendisindeki iki adet çeki davacıya iade etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen protokole konu taşınmazın satışından vazgeçildiği, satış protokolünde vazgeçene uygulanacak cezai şarta dair bir hüküm bulunmadığı, bu şekilde davalı tarafından haksız olarak bankaya ibraz edilerek tahsil edilen çek bedellerinin iadesi gerektiği gerekçesiyle davaya konu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafından tahsil edilen 400.000,00TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.