MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Vakıfbank vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -

Davacılar vekili, davacılardan ...Elektronik İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılardan ...Bil. San. A.Ş. arasında imzalanan cari hesap sözleşmesi nedeniyle 7.000 USD bedelli teminat bonosu verildiğini, borç mutabakat belgesi ile 31/12/2008 tarihi itibariyle cari hesap borcu bulunmadığı belli olmasına rağmen teminat bonosunun takibe konulduğunu ileri sürerek davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...A.O. vekili, davalılardan ...Ltd. Şti. ile kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin diğer davalı ...Bil. San. A.Ş. tarafından kefil olarak imzalandığını, bu sözlemeye dayalı olarak kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle 26/01/2009 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davaya konu senedin davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi borcunun teminatı olarak ve tahsil edildiğinde borçtan mahsup edilmek üzere davalı bankaya verildiğini, davalı bankanın iyiniyetli yetkili hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ...Ltd. Şti. ile ...Bil. San. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 11/11/2003 tarihinde cari hesap sözleşme düzenlendiği, davaya konu senedin arkasında bedeli teminattır ibaresinin yer aldığı, bu haliyle taraflar arasındaki temel ilişkinin değerlendirilmesinin gerektiği, bilirkişiler vasıtası ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın ...San. ve Tic. A.ş. ile ...San. ve Tic. Ltd. Şti.ne herhangi bir borcunun bulunmadığı ve bu haliyle teminat senedinin bedelsiz kaldığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılardan Vakıflar Bankası vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.