MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-..."ı tasarlayarak öldürme suçundan; TCK"nin 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezasına,
2-..."ı olası kastla yaralama suçundan; TCK"nin 86/1-3-e, 87/3, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis cezasına,
3-... ve ..."u olası kastla yaralama suçundan; TCK"nin 86/2-3e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 ay 10 gün hapis cezasına (2 kez),
4-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis, 1.000 TL. adli para cezasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

19/12/2014 tarihli savcılıkta alınan ifadesinde şikayetçi olmayan..."un gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve..."ü olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafiinin temyizi ile sanık hakkında maktul ..."ı tasarlayarak öldürme suçundan sanık müdafiinin ve kurulan hüküm bakımından ceza süresi itibariyle re"sen temyiz nedeniyle incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ..."ı nitelikli kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve..."e yönelik olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tasarlama bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz başvurularının reddiyle;
24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, duruşmalı olarak incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/12/2019 tarihinde Üye ..."in sanığın eyleminin bu haliyle kasten adam öldürme suçunu oluşturup tasarlamanın olup olmadığına dair eksik araştırma yapılmış olması nedeniyle ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY;

Sanık ..."in maktul ..."ı kasten tasarlayarak öldürdüğü iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın tasarlayarak adam öldürmekten cezalandırılmasına dair yerel mahkemece verilen kararın onaylanmasına yönelik Dairemizce verilen karara eksik araştırma ile hüküm kurulduğundan bahisle yerel Mahkeme kararının bozulması gerektiği gerekçesi ile katılmıyorum şöyle ki;
Sanık, maktul ile uzaktan akraba olup sanığın amcasının oğlu bu olaydan 4 yıl kadar önce maktulün yaptığı trafik kazası sonucu ölmüş ancak bu nedenle akraba olan 1. olayın tarafları arasında herhangi bir husumet oluşmamıştır.
1. olayın sanığı, dosyamızın maktulü olan Serkan kendi düğününde sanık tarafından silahla vurularak öldürülmüştür. Bu olayın sanık tarafından tasarlanıp tasarlanmadığı konusu irdelenmelidir. Yerel mahkemece tasarlamanın varlığı kabul olunmuştur.Sanık, yaptığı savunmasında daha önceki trafik kazası nedeniyle sanığın düğününe gelmek istemediğini ancak akrabaları ve arkadaşları olan ... ile ..."ın ısrarla çağırıp kendi telefonuna bu yönde mesajlar göndermeleri üzerine ısrarlarına dayanamayıp düğüne gittiğini, giderken de düğün sonrası silah sıkılır düşüncesi ile ruhsatsız silahını yanına aldığını savunmuştur. Sanığın bu savunmasının ilgili tanıklara sorulup irdelenmediği, telefon kayıtları ve cihazlarının araştırılmadığı, sanık savunmasının gerçek olup olmadığı değerlendirmeden, sanığın bu suçu tasarlayarak işlediğinin kabulünün doğru ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile uyuştuğunu düşünmediğimizden dosyada bu yönüyle eksik araştırma yapıldığı gerekçesi ile bozma yapılıp ilgili araştırmalar yapıldıktan sonra çıkan sonuca göre karar vermek yerine mevcut eksik delillerle sanık aleyhine yorum ve değerlendirme ile verilen yerel mahkeme kararının onanmasına dair Dairemiz kararına katılmıyorum. 17/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 19/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.