Esas No: 2022/1907
Karar No: 2022/3646
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1907 Esas 2022/3646 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İlk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasında, davalılardan birine karşı talebin reddedilmesine ve diğer davalıya karşı 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağı ile 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Taraflardan davacı ve davalıların istinaf başvuruları üzerine, davacı vekilinin başvurusu esastan reddedilirken, davalı şirketin istinaf talebi kabul edilmiştir. Ancak inceleme sonucunda kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmış ve kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda, davacının bir davalının talebinin reddedildiği davanın reddi, diğer davalıya karşı davanın kabulü ile 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağı ile 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınması kararı kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b-1 maddesi (davacının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b-2 maddesi (kararın kaldırılması ve yeniden yargılama yapılmaması)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi (kararın onanması)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Paz. Satış Yapı İşleri Taah. Tic.-...'den alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. yönüyle talebin reddine, dair verilen karara karşı davacı ve davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulüne; inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1.b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden; davacının davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davasının reddine, davalı ... Paz. Satış Yapı İşleri Taah. Tic.-...'e yönelik davanın kabulü ile 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağı ile 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
