17. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/1170 Karar No: 2014/3564 Karar Tarihi: 13.03.2014
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1170 Esas 2014/3564 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2014/1170 E. , 2014/3564 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar
Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Ticaret ile ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen franchising sözleşmesinin feshi ile sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 62000,00.- TL cezai şart, 9000,00 TL kira bedeli ve ariyet eşyalarının davalı tarafından sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. ..iAsliye Ticaret Mahkemesince, davanın franchising sözleşmesinden kaynaklandığı ve, uyuşmazlığına Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, marka haklarına ilişkin davalarda Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görev alanının 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belirlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait markanın kullanım hakkının ihlali değil, genel hükümler uyarınca franchising sözleşmesine aykırılık olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. Maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davalı şirket ile franchising sözleşmesi imzalayan davacının, davalının kira bedellerini ödememesi vs sebeplerle sözleşmedeki yükümlüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalıya ödediğini iddia ettiği kira bedelin iadesini ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşıldığından, genel hükümlerden kaynaklanan ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 23.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.03.2014gününde oybirliğiyle karar verildi.