MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir, aksi halde başkaca bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir" düzenlemesi yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez.
Şikayetçi icra dairesinin kıymet taktir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet taktirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK.nun 134.maddesine göre ihalenin feshini talep edebilir. Mahkeme bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilir.
Somut olayda, fesih istemine konu olan ihalede borçluya ait olan .... ili .... ilçesi ..... mahallesi 5659 ada 12 parsel 1 numaralı mesken vasıflı bağımsız bölümün paraya çevrildiği, satışa konu taşınmaza icra müdürlüğünce 24.01.2013 tarihinde 400.000TL muhammen bedel belirlendiği, borçlu vekilinin kıymet taktirinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ileri sürerek 10.07.2013 tarihinde itiraz ettiği, kıymet taktirine yapılan itirazın .....İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09.04.2014 gün, 2013/745 E.-2014/436 K. sayılı ilamı ile süre aşımından reddine karar verildiği belirlenmiştir. İhalenin feshini isteyen borçlu adına çıkartılan kıymet taktiri tebligatının, 20.03.2013 tarihinde muhatabın evde olmaması nedeniyle eşi .....a tebliğ edildiği, kendisine tebligat evrakı teslim edilen Ali Oğuz Konuk"un takip borçlularından olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda kıymet taktiri tebliğ işlemi hasma tebliğ nedeniyle Tebligat Kanunu"nun 39. maddesine aykırı olmakla usulsüzdür. Bu nedenle icra mahkemesinin kıymet taktirine itirazın süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.
Bu durumda kıymet taktirine itiraz incelemesi reddedildiğine ve borçlu tarafından bu husus ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürüldüğüne göre mahkemece, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak satışa esas alınan kıymet taktirinin yapıldığı tarih itibariyle belirlenen muhammen bedelin yerinde olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.