MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini,akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya ticari kredili mevduat ,borçlu cari hesap,konut kredisi, taksitli ticari kredi, kredi kartı ve gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredilere ilişkin borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek,itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, temlik eden davacı ... ile davalı arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği ve akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya krediler kullandırıldığı, ticari kredili mevduat hesabından dolayı 22.999,96 TL si asıl alacak, 46.757,39 TL si işlemiş faiz, 2.337,87 TL si BSMV, 19,49 TL"si masraf olmak üzere 72.114,71 TL, BCH ticari kredisinden dolayı, 18.008,27 TL si asıl alacak, 40.067,10 TL si işlemiş faiz, 2.003,35 TL si BSMV, 4.279,02 TL si masraf olmak üzere 64.357,74 TL,gayri nakdi zorunlu çek kredisinden dolayı, 10.805 TL si asıl alacak, 21.377,69 TL si işlemiş faiz, 1.068,88 TL si BSMV, 35,50 TL si de masraf olmak üzere 33.287,07 TL,taksitli ticari krediden dolayı, 6.796,68 TL si asıl alacak, 16.870,49 TL si işlemiş faiz, 843,53 TL"si BSMV, 10,00 TL si masraf olmak üzere 24.520,70 TL,Kredi kartı hesabından dolayı, 5.537,81 TL si asıl alacak, 7.198,38 TL si işlemiş faiz, 359,92 TL si BSMV ve 7,10 TL si de masraf olmak üzere 13.103,21 TL olmak üzere genel toplam olarak 207.403,43 TL üzerinden alacağın tespit edildiği, davalı-borçlunun takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.