Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13039 Esas 2021/5545 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/13039
Karar No: 2021/5545
Karar Tarihi: 14.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13039 Esas 2021/5545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerini belirleyerek davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Yapılan inceleme sonucu, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirlenmiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu madde 10: Kamulaştırmanın yapılabilmesi için gerekli bildirimlerin ardından, kamulaştırma bedeli belirlenir ve ödenir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu madde 11/1-g: Kamulaştırma yapılacak taşınmazın değeri belirlenirken, emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılır.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu madde 11/1-h: Kamulaştırma yapılacak taşınmazda bulunan yapıların değeri belirlenirken, resmi birim fiyatları esas alınır ve yıpranma payı düşülür.

5. Hukuk Dairesi 2019/13039 E. , 2021/5545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/47 E. - 2018/510 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... Mahallesi, 30923 ada 6 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.