... vekili Avukat ... ile ... Bank A.Ş vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 28.11.2011 gün ve 840-995 sayılı hükmün Dairemizin 7.2.2013 tarih ve 8250-2623 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kararı temyiz etmiş olup, karar davacı yararına bozulduğundan davacının vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteminde hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentde açıklanan nedenlerle davalının (2) nolu bentde açıklanan nedenlerde davacının karar düzeltme itirazlarının reddine 5.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.