Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2206 Esas 2019/7443 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2206
Karar No: 2019/7443
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2206 Esas 2019/7443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçlamasıyla yargılandığı davada, şikayet hakkının icra takibinin kesinleşmesi gerektiği ve takibin henüz kesinleşmemiş olması durumunda şikayetin kabul edilemeyeceği sonucuna varmıştır. Davada borçlu şirketin itirazı sonucu icra takibinin durduğu ve itirazın iptali davasının derdest olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle sanık hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varan mahkeme, CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca kararı almıştır. Kanun maddeleri olarak; 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesi, CMK'nun 223/8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2019/2206 E. , 2019/7443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;
CMK"nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi,
Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibin durduğu ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/359 Esas sayılı dosya ile açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu anlaşılmakla, takip henüz kesinleşmeden 26/11/2015 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.