Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8893 Esas 2019/4743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 15.11.2012 tarihli ... Ajans Hizmet Sözleşmesi gereğince müvekkilinin verdiği hizmet karşılığı düzenlenen faturaya davalının itiraz ettiğini, davalının sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirttiğini, yapılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamına ve davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği halde davacı tarafın sözleşmenin 5. maddesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin noter kanalı ile 15.04.2013 tarihi itibariyle fesih edildiğini, davacının fesih tarihine kadar yüklendiği edimleri yerine getirmediği halde kendilerine beş aylık ücretin ödendiğini, sözleşmenin feshinden sonra da herhangi bir hizmet sunulmadığından fatura konusu borcun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin "Anlaşmaların Sona Erdirilmesi" başlığı altında düzenlenen 13. maddesi uyarınca davalının yazılı bildiriminin davacıya tebliğini takip eden 90 günlük ihbar süresinin sonunda sözleşmenin sona ereceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmenin 7. maddesi uyarınca sabit ödeme olarak fatura edilecek giderlerin aylık 3.400,00 TL olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilebileceği , fakat fesih bildirimi üzerine bildirim tarihinden itibaren 90 günlük ihbar süresi sonunda sözleşmenin feshinin gerçekleşeceği ve bu ihbar süresince sözleşmenin ayakta kalacağı ve bu nedenle de davacının davalıdan aylık sabit ücreti talep edebileceği, takip ve dava konusu faturanın bir aylık sabit ücret ile KDV sine ilişkin olduğu ve fesih ihbar süresi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava sözleşmenin tek taraflı haksız feshi nedeniyle sözleşmede belirlenen ihbar süresi için alacak talebine ilişkindir
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13. maddesinde belirlenen 3 aylık süre haklı bir neden olmadan yapılan feshi düzenlemektedir. Bunun dışında sözleşmenin taraflarından biri karşı tarafın haksız eylemi nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshetmesi halinde 3 aylık ihbar süresine bağlı kalınmayacak, bu nedenle davacı bu süre için alacak talebinde bulunamayacaktır.
Davalı vekilince, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği savunulmuş olmasına rağmen bu konu yeterince araştırılmamıştır. Bu nedenle mahkemece, davalının sözleşmeyi haklı nedene dayalı olarak feshettiği iddiası araştırılarak sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin anlaşılması halinde davacının talep hakkı olmayacağı dikkate alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.