Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/7839 Esas 2012/11986 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7839
Karar No: 2012/11986

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/7839 Esas 2012/11986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kadastro işlemi sonrasında Hazine adına tescili ve kullanım şerhi konulmasıdır. Davacı, taşınmazın bir kısmının kendi kullanımında bir kısmının da başkasının kullanımında olduğunu iddia ederek, taşınmazın kendisi ve başka birinin zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacı ve asli müdahilin dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı ve müdahil, kullanım şerhine itiraz etmekte ve taşınmazın kimin kullanımında olduğunun araştırılarak karar verilmesi gerektiğini savunmaktadırlar. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa ile Ek 4. madde eklenmiştir.
- Ek Madde 4, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tescili ile ilgilidir.
- Kadastro çalışmaları sırasında kullanım durumu ve muhdesat dikkate alınmalıdır.
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen koşullar mevcutsa orman sınırları dışına çıkarılan yerler Hazine adına tescil edilebilir.
- Kadastro işlemi ikinci kadastro olarak sayılmaz.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/7839 E. , 2012/11986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastrosu sırasında Kaledibi Mahallesi, 561 ada 1393 parsel sayılı 1330,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tesbit edilmiş ve beyanlar hanesine ... ve ..."in kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı, taşınmazın bir kısmının kendi kullanımında bir kısmının da ..."in kullanımında olduğunu, taşınmaz üzerinde ..."in hakkı bulunmadığını iddia ederek, taşınmazın kendi ve ..."in zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesi talebi ile dava açmış; ... aynı iddiayla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davacı ve aslî müdahilin dava açmakta hukukî yararı olmadığından davanı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve aslî müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetlik şerhinin iptali ile davacının ve müdahilin zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesi istemine ilişkindir.
27.01.2009 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasına 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesi ile "EK MADDE 4 - 6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11"inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz." hükümleri yürürlüğe konulmuştur. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede de 3402 sayılı Kadastro Yasasına 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesi gereğince kadastro işlemi yapılmış olup çekişmeli 561 ada 1393 parsel sayılı 1330,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine ... ve ..."in kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı, taşınmazın bir kısmının kendi kullanımında bir kısmının da ..."in kullanımında olduğunu, taşınmaz üzerinde ..."in hakkı bulunmadığını iddia ederek, taşınmazın kendi ve İsa Şeker"in zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesi talebi ile dava açmış;
... aynı iddiayla davaya müdahil olmuştur. Yani davacı ... ve aslî müdahil ..., ... lehine konulan kullanım şerhine itiraz etmekte ve bu kısmın ..."in kullanımında olduğunu iddia etmektedirler. Bu nedenle; mahkemece taşınmazın kimin fiili kullanımında olduğunun araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... ve müdahil ..."in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.