MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."in UYAP"tan alınan aile nüfus kayıt tablosuna göre gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte boşanmış olduğu ve gerekçeli kararın eşine tebliğ edildiği ve sanığın temyiz dilekçesinde farklı bir adres gösterdiği anlaşıldığından, sanığın temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Hırsızlık, mala zarar verme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıda nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlal suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, gerekçeli karar başlığında konut dokunulmazlığının ihlali yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmalara, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleride yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işlediği ve bu itibarla TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.