Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13287 Esas 2019/1657 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13287
Karar No: 2019/1657
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13287 Esas 2019/1657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde ismi geçen kişilerin açık kimlik ve adresleri araştırılmadan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi eksik kovuşturma olarak nitelendirilmiştir. Ayrıca, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hüküm geceleyin işlenmediğinden dolayı TCK'nın 116/4. maddesi yerine 116/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ve hırsızlık suçundan fazla ceza verilmesi de gereksiz görülmüştür. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararlarının da değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 116/2, 116/4 ve 143. maddeleri ve TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2016/13287 E. , 2019/1657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçlar tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde ismi geçen kişilerin açık kimlik ve adresleri araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Müştekilerin beyanlarında, gece saatlerinde iş yerlerini kapatıklarını ve diğer gün gündüz saatlerinde iş yerlerinde hırsızlık yapıldığını anladıklarını belirttikleri, sanığın yüklenen suçlamaları kabul etmeyen savunmaları karşısında, suçların sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 116/2. maddesi yerine suçların geceleyin işlendiği kabul olunarak aynı Yasa"nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken suçun gece işlendiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesi ile cezanın arttırılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.