MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:-
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı yaşı küçük Yunus"un idaresindeki aracın, davacıların eşi/ babası ..."in yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün yaşının küçük olması nedeniyle gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen diğer davalıların da kusurlu olduklarını belirterek toplam 115.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu tazminat yönünden davalılara husumet düşmeyeceğini, davalı sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, araç sigortacısı tarafından ödenen maddi tazminatın manevi tazminatın belirlenmesi sırasında gözetilmesi gerektiğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 15.000,00 TL ve diğer davacılar için 12.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, davalı ... ve ..."ya, çocukları olan diğer davalı ..."un haksız fiili nedeniyle ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 369. maddesindeki "ev başkanının sorumluluğu" hukuki sebebine dayalı olarak husumet yönelttiği için, davaya bakma görevi Aile Mahkemesi"ne aittir. Davanın esasen Aile Mahkemesi"nde görülmesi gerektiği gözetildiğinde; davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması hatalı ise de; Sivaslı"da müstakil Aile Mahkemesi bulunmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalılar ... ve ..."nin aile başkanı sıfatları nedeniyle, çocukları olan diğer davalı ..."un haksız fiilinden doğan zarardan, gözetim yükümlülüklerinin ihlali nedeniyle sorumlu olduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.985,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.