Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7983 Esas 2019/4742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının muhtelif tarihlerde müvekkili kooperatiften nakit para, yem ve tohumluk aldığını ileri sürerek 23.589,93 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, usulünce tasdik edilen kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleri, kağıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmelerin İİK’nın 38. maddesi anlamında ilam hükmünde belge olduğunun belirtildiği, davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibi sırasında davalının Taşova İcra Mahkemesinde borca itiraz ettiği, davanın kabul edildiği ve kararın onanarak kesinleştiği, takip dayanağı ilam mahiyetindeki borç senetlerinin vade tarihleri olan 30.06.1997 tarihinden icra takibinin başlatıldığı 28.05.2008 tarihi arasında para borcuna ilişkin ilamlara ilişkin öngörülen on yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava bir miktar alacağın tahsili talebine ilişkindir. Alacağın borçlu tarafından kabulü, taksitlendirme talebi, bir miktar ödeme yapılması zamanaşımını kesen işlemlerdir. Somut olayda davacı vekilince davalının taksitlendirme talebinde bulunduğu ileri sürülmüş olmasına rağmen yeterli araştırma yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacının taksitlendirme iddiası araştırılarak, davalının dava konusu borca ilişkin yapılandırma talebi varsa veya talep edilmeden yapılandırma yapılmış da davalı ödeme yapmış ise zamanaşımını kesen bu işlemler dikkate alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi