Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3805 Esas 2012/11976 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3805
Karar No: 2012/11976

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3805 Esas 2012/11976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, bir taşınmazın Hazine adına tapuya tescili için dava açmış ancak mahkeme, taşınmazın bir kısmını bahçe vasfıyla Hazine adına tescil etmiş, diğer kısmı için ise davanın reddine karar vermiştir. Hazine, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, taşınmazın zilyedi olan mirasçılarına ihbar edilmeden hüküm kurulmasını ve çekişmeli taşınmazın diğer bir parsel içinde kaldığı için tapu kayıt örneği ve kadastro tesbit tutanak örneği getirtilerek tescil edilip edilmediğinin araştırılmamasını hatalı bulmuştur. Ayrıca, kararın Hazine açısından kesin hüküm olup olmadığı değerlendirilmeli ve diğer bir parsel sahibi de dava kapsamına dahil edilerek karar verilmelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 3116 Sayılı Yasa, 1744 Sayılı Yasa, Hipotek Kanunu'nun 303. Maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3805 E. , 2012/11976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava dilekçesinde sınırları gösterilen taşınmazın tesbit harici bırakıldığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle (A) ile gösterilen 11706,42 m2"lik kısmın bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1203,76 m2"lik kısım 463 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi, 07.01.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 07.04.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede genel arazi kadastrosu 1953 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
1) Dava, Hazine tarafından açılan tescil davası niteliğindedir. Mahkemece yapılan keşif sırasında taşınmazın ...mirasçıları tarafından kullanıldığı tesbit edilmiş olup, davanın taşınmazın zilyedi olan ... mirasçılarına ihbar edilmesi gerekirken, bu işlem yapılmaksızın işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması,
2) Çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının 463 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşıldığından, 463 sayılı parsele ait tapu kayıt örneği ile kadastro tesbit tutanak örneği getirtilerek ne şekilde tapuya tescil edildiği araştırılmalı, taşınmaz tescil ilâmı ile tapuya tescil edilmişse tescil dosyası getirtilerek mahallinde uygulanmalı, Hazinenin bu davada taraf olup olmadığı araştırılarak HMK"nın 303. maddesi kapsamında bu kararın Hazine açısından kesin hüküm olup olmadığı değerlendirilmeli ve 463 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki davaya dahil edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 01/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.