Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11441 Esas 2022/2385 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1- Davacı ...'in tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.848,58 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,
2- Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.113,38 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/174 Esas – 2015/351 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 20.06.2015 - 12.11.2015 tarihleri arasında 145 tutuklu kaldıkları, davacı ...’un tutukluluk müzekkeresinin 20.06.2015 - 07.07.2015 ile 27.10.2015 - 12.11.2015 tarihleri arasında toplamda 33 gün olarak infaz gördüğü, yapılan yargılama sonunda beraatilerine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacıların 7.500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacı ...’e 4.848,58 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, davacı ...’a 1.113,38 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacılar lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması ve tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilen ve kendilerini vekil ile temsil ettiren her bir davacı lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek vekalet ücretine hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.