Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2404 Esas 2020/3765 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2404
Karar No: 2020/3765

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2404 Esas 2020/3765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olmuştur. Ancak, Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede, sanığın haklarının ihlal edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nin 35/3. ve 196. maddeleri açıklanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2020/2404 E. , 2020/3765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nin 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın okunup anlatılması gerektiği halde, gerekçeli kararın cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı CMK"nin 35/3 maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı, bu nedenle sanığın bu kararı süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarihli, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarihli, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Sivas Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.