Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/14489 Esas 2019/1447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/11/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait yer altı şebekesi ve ...... kablolarına davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında verilen zararın karşılanmaması nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek davalının itirazı üzerine duran takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava dışı ...... Üniversitesinin davacı şirketi uyarmış olmasına rağmen davacı tarafından tedbir alınmaması nedeniyle zararın oluştuğu, kusurun davacıda olduğu, davalının kusuru bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının yetkilisi olduğu şirket ile dava dışı üniversite arasında giriş kapısının yapım işi amacıyla 23/05/2013 tarihinde sözleşme akdedildiği, üniversite tarafından 18/03/2013 tarihinde davacı şirkete gönderilen yazıda; üniversitenin giriş kapısı ve çevresinin yeniden yapılandırılması projesi kapsamında muhtelif tadilat işlerinin yapılacağının ve buna bağlı olarak davacı şirkete ait fiber optik ve ...... dağıtım panosunun zarar görmemesi için uygun bir yere taşınması gerektiğinin bildirildiği, ancak herhangi bir cevap alınamadığı, davalıya yer teslimi yapıldıktan sonra iş makinesi ile yapılan kazı sırasında davacı şirkete ait kablolara zarar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece ret gerekçesi yapılan hususlar, davacı şirketin müterafik kusurunu oluşturmaktadır. Tarafların kusur durumları, evvelce görüşüne başvurulan bilirkişiler dışında, konusunda uzman başkaca bilirkişilerden alınacak raporla tespit edilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.