17. Hukuk Dairesi 2013/3725 E. , 2014/3517 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili .... idaresindeki araca davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu oluşan kazada davacı ..., ...."ın yaralandığını, ......"nın ise yaralanmamasına karşın duydugu manevi olarak zarara uğradıklarını belirterek .... için kendi yaralanmasından dolayı 5.000,00.-TL, çocuğu ..."ın yaralanması nedeni ile 2.500,00.-TL, davacı ... yönünden kaza anında araçta bulunması nedeni ile kendisi için 2.000,00.-TL, eşi ..."nın yaralanması nedeni ile 2.000,00.-TL oğlu ..."ın yaralanması nedeni ile 1.000,00.-TL, çocukları ..."in yaralanması nedeni ile 2.000,00.-TL, ..."in kendisi için 10.000,00.-TL ve.... için eşi ..."in yaralanması nedeniyle 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 26.500,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .... yönünden kendisi yalaralanması dolayısı ile 2.000,00.-TL, ..."ın yaralanması nedeni ile 500,00.-TL, Mustafa yönünden kendisinin kazadan etkilenmesi nedeni ile 1.000,00.-TL, eşi .... ve oğlu ..."ın yaralanmaları nedeni ile ayrı ayrı 500,00.-TL, ... kendisi için 1.000,00.-TL,.... yönünden eşi ..."in yaralanması nedeni ile 500,00.-TL olmak üzere toplam 6.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 320,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
