Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmü karşısında, davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır.
03.07.1998 tarihinde vefat eden davacılar murisi...’nın ölümünden sonra 12.05.1999 varide tarihli giriş bildirgesi ile 22.04.1982 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa Kapsamında tescilinin yapıldığı, murisin 22.04.1982-26.04.1984 tarihleri arası vergi kaydı, 19.04.1995- 03.07.1998 tarihleri arası oda kaydının olduğu, davacılara 12.05.1999 tarihli taleplerine göre 22.04.1982-26.04.1984 ve 19.04.1995- 03.07.1998 tarihleri arası toplam 1878 günden ölüm aylığı bağlandığı, ancak Kurumun daha sonraki teftişiyle oda kaydı geçersiz kılınarak murisin oda kaydına dayalı 19.04.1995- 03.07.1998 arası sigortalığı hariç vergiye kayıtlı olduğu süre ölüm aylığına yeterli gelmediğinden, ayrıca davacıların ölüm aylıklarının iptal edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesi ile 22.04.1982- 01.08.1998 tarihleri arası davacılar murisi...’nın 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespitini istemiş, Mahkemece; dava tümden kabul edilerek muris’in 22.04.1982-01.08.1998 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkemenin, Kurumca iptal edilen 19.04.1995- 03.07.1998 tarihleri arası davacılar murisinin 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; Kurumca kabul edilen 22.04.1982-26.04.1984 dönemi, murisin herhangi bir kaydının olmadığı 27.04.1984-18.04.1995 dönemi ve murisin ölü olduğu 04.07.1998-01.08.1998 döneminde davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının
1- Birinci bendinde yazılı “Davanın KABULÜNE” ibaresinin silinerek yerine “Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE” ibaresinin;
2- Birinci bendinde yazılı “22.04.1982-01.08.1998” tarihlerinin silinerek yerine “19.04.1995- 03.07.1998” tarihlerinin;
3- Yine birinci bendin sonuna gelmek üzere “22.04.1982-26.04.1984 tarihleri arasındaki talep yönünden davacıların hukuki yararı olmadığından, 27.04.1984-18.04.1995 ve 04.07.1998-01.08.1998 tarihleri arası talep yönünden ispatlanamadığından davanın reddinde,” ibaresinin;
4- Hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili dördüncü bendinde yazılı “davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibaresinin silinerek yerine “kabul red durumuna göre 205,03 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin;
5- Ayrıca hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin altıncı bendinden sonra gelmek üzere “Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.