Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/6144 Esas 2013/8849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın.... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ve kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine 6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 24.12.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmemiş olması,
2- Davalılardan ..."nun mirasçıları davaya dahil edildikleri halde, ölü murisin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,
3-Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz.
Bu nedenle, davacı idareden harç tahsiline karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 24.12.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına ,
b) Gerekçeli karar başlığında 22. sırada yazılan davalı (...) isminin çıkarılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibari ile alınması gereken 18,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 17,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.25-TL"nin, davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalıllardan ... vd. Peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.