Mahkemesi :İş Mahkemesi


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Karara esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu edilen alacaklardan kıdem ve ihbar tazminatından 0,006 oranında damga vergisi kesilmiş ise de, 1 Ocak 2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği ile damga vergisi oranı 0/0066"ya yükseltilmiş bulunmaktadır. Hatalı hesaplama içeren bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk bentlerinin silinerek yerine;
"15.211,76 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 17/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,1.731,94 TL net ihbar tazminatı alacağının, 100,00 TL lik kısmına 12/06/2012 dava tarihinden itibaren geri kalan kısmına 09/01/2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.