Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33581 Esas 2019/1172 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33581
Karar No: 2019/1172
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33581 Esas 2019/1172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir alacak davasında, yerel mahkeme davacı lehine vekalet ücretine hükmettiği için davacı vekilinin alacağı olan 1.500 TL'nin davacıdan değil, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmün 2. bendindeki bu kararın çıkartılması gerektiği belirtilerek, hükmün düzeltilip onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329. maddesi haksız davranışın sonuçlarından sorumlu tutulmasını, 330. maddesi ise vekâlet ücretine yönelik hüküm fıkrasının taraf lehine kurulmasını gerektirmektedir. Ayrıca, avukatlık ücreti davada haksız çıkan tarafa yükletilmelidir ve haklı çıkan tarafın vekâlet ücreti haksız çıkan taraftan alınarak kendisine verilmelidir.

9. Hukuk Dairesi 2015/33581 E. , 2019/1172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yargılama giderlerinden sayılan ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323., Avukatlık Kanunu’nun 169. ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 1. maddelerinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin, davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir. Zira, haksız davranışta bulunan bir kimsenin, bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması, hukukun genel kurallarındandır. Konuya ilişkin 6100 sayılı Yasanın 329. maddesinin birinci fıkrası bu ilkeye dayanmaktadır. Değinilen Yasanın 330. maddesi uyarınca, vekâlet ücretine yönelik hüküm fıkrasının taraf lehine kurulması gerekir. Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekâlet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir.
Somut uyuşmazlıkta davacı yargılama boyunca kendisini vekille temsil ettirmediği halde yerel mahkemece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının “2-Davacı vekili için takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 15.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.