MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 2 parsel sayılı 9073.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde ...’ın zilyet olduğu gösterilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı öldüğünden mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davacı ..."ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği halde kamu orta malı niteliğindeki meranın tespit gibi tesciline dair hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 no"lu bendinden "tespit gibi tesciline" sözlerinin çıkartılmasına, bu sözcükler yerine “mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından istek halinde peşin alınan harcın ilgilisine iadesine,
16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.