Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12374 Esas 2022/2365 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” olan dava türünün “Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/8 Esas – 2015/6 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın alma suçundan 01/10/2013 tarihinde arasında 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece; Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2014/8 - 2015/6 E-K sayılı ilamı ile verilmiş kararın temyiz aşamasında olduğu ve kesinleşmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde tazminat isteme koşullarından birisinin haksız gözaltı veya tutukluğa ilişkin kararın kesinleşmiş olmaması sebebi ile davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmakla, usulüne uygun gerekçe ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacının, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.