Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5100 Esas 2019/4337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.07.2018 gün ve 2016/295 Esas - 2018/5128 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tahsisten kaynaklanan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davacı, kendisine tahsis edilen alanın davalı ...O. tarafından diğer davalı ... Ltd. Şti."ne kiralandığını, kullanım hakkının kendisine ait olduğunu ileri sürerek; davalıların müdahalelerinin men"i ile haksız işgalleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ...O; davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazın kendisine tahsis edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin 28.12.2011 tarihli bozma ilamı ile "..dava konusu taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlıdır. Davacı dava konusu yerin kendisine tahsis edildiğini ileri sürmekte ise de; mahkemece tahsis iddiası hakkında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Mahkemece; dava konusu yer ile ilgili davacı adına yapılmış bir tahsisin bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucu doğrultusunda bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle mülkiyetin Hazineye ait olduğundan bahisle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir..." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerince Dairemizin 05.07.2018 tarihli 2016/295 Esas- 2018/5128 Karar sayılı ilamı ile ".... bozma sonrası mahkemece, ... Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı"na 21.02.2014 ve 12.01.2015 tarihinde müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın davacı Devlet Hava Meydanları İşletmesi"ne tahsis edilip edilmediği, edilmiş ise belge ve krokisi istenmiş, ilgili kurum tarafından cevaben 4706 sayılı Yasanın geçici 9. maddesine göre Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından fiilen kullanılmakta olan kısmın Milli Emlak Genel Müdürlüğünden alınan 30/05/2014 tarih ve 310/34/16265 sayılı yazıyla devrinin uygun görüldüğünün bildirildiği görülmüştür. Buna göre davacı kuruma, 4706 sayılı Yasanın geçici 9. maddesine göre dava tarihi itibariyle bir tahsis işlemi gerçekleşmemiş olup davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosya içerisinde bulunan tahsis özet raporunda dava konusu 1221 ada 188 parselin 501.813 m2 sinin talep eden kurum Ulaştırma Bakanlığı, talep eden birim Demiryolları Limanları ve Hava Meydanları İnşaatı, tahsis amacı havaalanı pist hangar olarak kullanılmak üzere hizmet süresince tahsis edildiği anlaşıldığından mahkeme kararının onanması gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması maddi hataya dayalı olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.07.2018 tarihli ve 2016/295 Esas- 2018/5128 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.