Davacılar 1-... 2-... 3-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.09.2015 gün ve 2013/438-2015/415 sayılı hükmü bozan Dairemizin 23.01.2017 gün ve 2016/1145-2017/256 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili ve teminat senetlerinin takibe konulması nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın tarafların temyizi üzerine davacıların tüm, davalıların diğer temyiz itirazları reddedilerek 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına bozulmasına dair Dairemizden verilen 23.01.2017 gün 2016/1145 Esas 2017/56 Karar sayılı ilâmına karşı davacılar vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK"nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Duruşma tutanakları ve Dairemizin bozma ilamı içeriğine göre davalı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak duruşmaya katıldığı kabul edilmek suretiyle yararına vekâlet ücreti takdir edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 23.01.2017 gün 2016/1145 Esas ve 2017/256 Karar sayılı ilâmının sonuç kısmı üçüncü satırında "1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkartılarak yerine "Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına ve Dairemiz bozma ilâmındaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.