Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/2420 Esas 2021/796 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2420
Karar No : 2021/796

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Toptan Gıda Maddeleri İnş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 20/02/2020 tarih ve E:2015/4648, K:2020/2204 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanan Balıkesir-Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının, Çanakkale İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti:Danıştay Altıncı Dairesi 20/02/2020 tarih ve E:2015/4648, K:2020/2204 sayılı kararıyla; dava konusu Çevre Düzeni Planının, bölge ve havza bazında ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, tarım arazilerinin korunmasına yönelik olarak dava konusu planla özel hükümler getirildiği ve bu kapsamda, tarım arazilerinde barınma amaçlı yapı yapılmasına izin verilmediği, ilçenin doğal ve arkeolojik sit konumunun ve tarım alanlarının mevcut dokusunun korunması, ada bütününde doğal yapıyı bozacak yapılaşmaların önlenmesi amacıyla alt ölçekli plan kararlarına esas olacak genel arazi kullanım kararlarının üretildiği anlaşılmakla, davacıya ait taşınmazlarda barınma amaçlı yapı yapılmasına izin verilmemesinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzi imar planı yapmak amacıyla söz konusu parsellere yönelik 02/11/2004 tarihinde Çanakkale Tarım İl Müdürlüğünden taşınmazların tarım dışı amaçla kullanılması izninin alındığı ancak farklı işleri nedeniyle herhangi bir imar uygulaması yaptıramadığı, dava konusu plan ile taşınmazların "sulama alanı ve tarım alanı" olarak belirlendiği, taşınmazlarının tarımsal niteliğinin bulunmadığı, fiili durumun dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 20/02/2020 tarih ve E:2015/4648, K:2020/2204 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 19/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.