Esas No: 2022/1867
Karar No: 2022/3851
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1867 Esas 2022/3851 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adi ortaklığın tasfiyesi davasında alınan karar, davalının diğer vekili tarafından yapılan temyiz istemi üzerine incelenmiştir. Kararda, davalının vekil değişikliği süreci ve temyiz isteminin geç yapılmış olması gibi hususlar ele alınmıştır. Yargıtay, temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi de belirtilmiştir. Bu madde, karar düzeltme yolunun açık olduğu süreyi ve nasıl kullanılabileceğini açıklamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen adi ortaklığın tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz incelemesine konu ilk derece mahkemesince verilen 14/04/2021 tarihli karar, asıl davada davalı ...'ın vekaletnameli vekili olan Av. ... adına 25/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi geçtikten sonra Av. ... tarafından mahkemeye 11/06/2021 tarihinde, asil ile karşılıklı anlaşarak vekillik görevinin 22/09/2018 tarihinde son bulduğunu bu nedenle davalının diğer vekili olan Av. ... adına kararın tebliğ edilmesi gerektiğini bildirerek gerekçeli kararı mahkemeye iade ettiği, mahkemece 09/06/2021 tarihli kesinleştirme iptal edilerek davalı vekili Av. ... adına gerekçeli kararın tebliğ edildiği, bu tebliğ üzerine kararın süresinde temyiz edildiği görülmüştür.
Dairemizin 15/11/2021 tarihli yazısı ve 16/12/2021 tarihli geri çevirme kararı ile, asıl davada davalı vekili Av. ...'nun davalının vekilliğinden çekildiğini bildirir dilekçesinin ya da vekaletten azline yönelik azilnamesinin olup olmadığının bildirilmesi istenilmiş, adı geçen Avukatın 01/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile azilnamesinin ve istifa dilekçesinin dosyada bulunmadığı bildirilmiştir.
Bu durumda, asıl ve birleşen davada Av. ...'na ait davalının vekilliğinden çekildiğine veya azledildiğine dair dosyada dilekçe bulunmadığı, vekillik görevi devam eden davalı vekiline, gerekçeli kararın 25/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süre geçirildikten sonra diğer vekil Av. ... tarafından 27/07/2021 tarihinde verildiği nazara alındığında süresinden sonra yapılan temyiz istemi hakkında HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
