5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/5255 Karar No: 2013/8817 Karar Tarihi: 07.05.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/5255 Esas 2013/8817 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/5255 E. , 2013/8817 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapıldıktan sonra davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; .... Bakanlığının yapmış olduğu baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanlarının kısıtlandığı iddia edilerek dava açıldığından, davada husumetin davalı ... Bakanlığına yöneltilmesi doğrudur. Bu nedenle; mahkemece, Dairemizin 03.07.2012 gün ve 2012/3142-14806 sayılı bozma ilamına uyulduğuna göre, bu bozma kararı uyarınca; Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanlarının kısıtlandığı belirlendiğinden, arsa niteliğindeki taşınmazın değerinde azalma olacağı anlaşılmakla, alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kabulü yerine, yazılı gerekçelerle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.