Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13664 Esas 2014/3463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğü"nün 2011/2520 sayılı takip dosyasından 26.1.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz adresinin işletme hakkının içindeki menkullerle birlikte müvekkiline devir edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki devrin takipten sonraki tarihli olduğunu, aralarında alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla yapılan muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, haciz adresinin işletme hakkının ve içindekilerin borçlu şirket tarafından 3.kişiye devir edildiği, İİK"nun 44 ve BK"nun 179.maddeleri uyarınca devralan davacının işletmenin borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.