Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2484 Esas 2017/4076 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2484
Karar No: 2017/4076
Karar Tarihi: 21.11.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2484 Esas 2017/4076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçerik, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve taahhüt edilen ile teslim edilen daire arasındaki fark nedeniyle değer kaybı ve sözleşmenin teknik şartları gereğince eksik kalan ve yapılmayan imalâtların tespit ve tahsili işlemlerine ilişkindir. Davacı, değer kaybı ile eksik imalât nedeniyle tespit ve tahsil isteminde bulunmuş, ancak kendisinden ekstra malzeme kullanıldığı beyan edilerek alınan 10.000 TL'nin iadesi ile ilgili bir talebi olmadığı belirlenmiştir. Mahkeme, taleple bağlı kalınarak kararlaştırılan yerine şerefiyesi düşük bir daire verilmesi nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 5.500 TL değer farkından, davalı yancı fazladan yapıldığı kabul edilen 4.050 TL imalât bedeli mahsup edildikten sonra kalan 1.450 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı miktara hükmedilmiştir. Bu nedenle, davalının diğer temyiz itirazları reddedilirken, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 26. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2016/2484 E. , 2017/4076 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup taahhüt edilen ile teslim edilen daire arasındaki fark nedeniyle değer kaybı ve sözleşmenin teknik şartları gereğince eksik kalan ve yapılmayan imalâtların tespit ve tahsili işlemlerine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK"nın 26. maddesi gereğince hakim tarafların talebi bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklı olmak üzere tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar verilmesi mümkün değildir. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Buna taleple bağlılık ilkesi denilmektedir.
Davacı davasında, değer kaybı ile eksik imalât nedeniyle tespit ve tahsil isteminde bulunmuş olup kendisinden ekstra malzeme kullanıldığı beyan edilerek alınan 10.000,00 TL"nin iadesi ile ilgili bir talebi bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalınarak kararlaştırılan yerine şerefiyesi düşük bir daire verilmesi nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 5.500,00 TL değer farkından, davalı yanca fazladan yapıldığı kabul edilen 4.050,00 TL imalât bedeli mahsup edildikten sonra kalan 1.450,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı miktara hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.