MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanıklar Abdurrahman Gümüştaş, ... ve ..."ın CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Sanık ... için TCK"nin 82/1-a, 62, 53, 82/1-a, 35, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis, 16 yıl 8 ay hapis hak yoksunluğu müsadere

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle herhangi bir hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahallince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar Abdurahman, ... ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; atılı suçlardan kurulan mahkumiyet kararının usulsüz olduğu ve beraati gerektiğine, katılanlar vekilinin; beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar ..., ... ... ve .. hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
1)Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mütaala ve dosya kapsamı karşısında töre saikiyle ve tasarlayarak öldürme suçunun varlığına karşın, kurulan hükümde kronolojik olarak olayların gelişiminde de töre saikine değinilmesine rağmen cezai yönden sonuca etkili olmamakla birlikte infaz aşamasında olabilecek gelişmeler göz önünde bulundurularak TCK"nin 82/1-k maddesinin uygulanmaması ya da uygulanmama sebebinin gerekçede açıklanmaması,
2)Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; dosya içersinde mevcut rapor içeriğine göre; mağdur ...’da meydana gelen, lomber bölgeden girip cilt altında kalmış olan 1 (bir) adet yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı ancak kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtilmesi karşısında;
Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde daha vahim durumlarda uygulanma imkanı olan 20 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
17/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yüzüne karşı 19/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.