Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11811 Esas 2014/26586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ödemiş 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :09.01.2014
NUMARASI :Esas no:2012/637 Karar no:2014/20

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kocanın davası, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, iştirak nafakası ve tedbir nafakalarının miktarı ile mal rejimi tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (kadın)"ın mal rejimi tasfiyesine ilişkin dava ve talebi bulunmadığının ve boşanmanın fer"i niteliğindeki maddi ve manevi tazminatların reddi veya kabulü halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı-davalı (koca)"nın tüm, davalı-davacı (kadın)"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma ve ayrılık halinde çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK m. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate almalıdır. O halde, velayeti anneye verilen müşterek çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Yıldıray"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Meryem"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2014 (Prş.)