Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7419 Esas 2019/4734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı müvekkilinin 24.04.2009 tarihinde TEİAŞ ile sözleşme imzalayarak iş güvenliği malzemeleri ile diğer malzemeleri de teslim alarak 07.08.2009 tarihinde işe başladığını ve halen aynı işi yürüttüğünü, davalının şartnamelerde ve sözleşmede olmamasına rağmen 25.02.2010 tarihinde TEİAŞ iş güvenliği yönetmeliğinin değiştirilmesi sebebiyle başlangıçta teslim edilen malzemelerin dışında ilave iş güvenliği malzemelerinin davacıdan teminini istediğini, davacı şirketin üstlendiği hizmetin aksamaması için malzemeleri satın aldığını, ancak bu malzemelerin bedelinin ödenmesi için davalı kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, 29.985,75 TL"nin fatura tarihinden itibaren faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumun İş Güvenliği Yönetmeliğini değiştirmesi nedeni ile ilave iş güvenlik malzemelerinin temininden ve bedellerinin ödenmesinden müvekkili kurumun sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşmede, İş Güvenliği Yönetmeliği"nde yapılan değişiklikler nedeniyle temin edilecek iş güvenliği malzemelerinin yüklenici firma tarafından alınacağını gösterir bir hükmün olmadığı, Yönetmelik değişikliğinden sonra davacının hizmetin aksamaması nedeniyle bu malzemeleri temin edip ücretini ödediği, daha sonradan ödemiş olduğu bu ücreti davalıdan talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.