Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2915 Esas 2014/3443 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.03.2014 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne ve baba olan ... ile İsmet için 20.000"er TL manevi, 100"er TL maddi, diğer davacı kardeşler için ise 10.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı Baba ... için 7.784,85 TL, anne ... için 5.850,84 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

../...

- 2 -
2013/2915
2014/3443

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen dava yönünden, davacı .... için 7.784,85 TL, anne ... için 5.850,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... limit dahilinde ve 16.2.2010 tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline, davacı anne ve baba için 7.000"er TL, diğer davacı kardeşleri için ise 3.500"er TL"den toplam 31.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve Mücahit"ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Mücahit vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.412,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Mevlüt ve Mücahit"ten alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.