MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2012/495-2012/833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.03.2014 Salı günü davacı Ş.. B.. vekili Av. H. U. ve davalı H. Sigorta AŞ vekili Av.A. A. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.


-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, 77.710,54 TL iş göremezlik tazminatının 27.1.2010 olan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının trafik kazası sonucu oluşan yaralanma derecesine ait 11.10.2012 tarihli tek doktor tarafından tanzim edilmiş tıbbi rapor hüküm kurmaya yeterli nitelikte olmadığından bu konuda Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas .dairesi ya da Tıp Fakültesi bulunan Üniversite Hastanelerinden "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanç Kaybı Oranının Tespitine İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybı ve oranı ile davalının "davacının gözünde mevcut olan yaralanmasının trafik kazası ile illiyet bağı bulunmadığına ilişkin savunması da irdelenerek yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.3.2014 günü oybirliği ile karar verildi.