Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11636 Esas 2021/6142 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11636
Karar No: 2021/6142
Karar Tarihi: 22.09.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11636 Esas 2021/6142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralamadan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak, müşteki ve müşteki vekilinin sanık hakkındaki şikayetleri, zararlarının giderilmesi sebebiyle sonradan geri çekilmiştir. Bu nedenle, hukuki durumu belirlemek adına sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçip vazgeçmediği hakkında beyanı alınması gerekmektedir. Hüküm ise basit yargılama usulüne göre verilmiştir. Sonucunda ise Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle dava dosyası yeniden değerlendirilmeli ve basit yargılama usulüne göre karar verilen olayda, ceza indirim düzenlemesi uygulanması gerekmektedir. Sanık lehine olan bu uygulama TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri doğrultusunda yerine getirilerek, dosya yeniden değerlendirilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 51/1-8, 73/6 ve CMK'nın 251 mad. 1-3 fıkralarıdır.
12. Ceza Dairesi         2020/11636 E.  ,  2021/6142 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Karar Tarihi : 27/05/2016
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 51/1-8. maddelerine göre mahkumiyet


    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
    Sanığa atılı taksirle yaralama suçunun TCK"nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, katılan ve vekilinin hükümden sonra temyiz aşamasında 07.06.2021 havale tarihli dilekçe ile zararlarının giderilmesi sebebiyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanığın TCK"nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğine dair beyanı alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ""taksirle yaralama"" suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde gerçekleşecek olan taksirle yaralama suçu için TCK"nın 89. maddesinin 1. fıkrasında temel ceza miktarının ""üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası"" olarak belirlendiği; 5271 sayılı CMK"nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ""Basit Yargılama Usulü"" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ""Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir."" şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ""01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz."" şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı ve 16.03.2021 tarihli 31425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas-2021/4 Karar sayılı iptal kararları ile ""...kovuşturma evresine geçilmiş..., ...hükme bağlanmış..."" ibarelerinin, aynı bentte yer alan ""...basit yargılama usulü..."" yönünden Anayasa"ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle;
    Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK"nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; ""mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir."" şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararlarının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK"nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 7. maddesi ile CMK"nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ""Basit Yargılama Usulü"" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.