Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/198 Esas 2018/6091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, davalı ... vekilinin duruşma talebinin, 2015 yılı için tayin olunan temyiz duruşma sınırının altında bulunması sebebiyle duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin 28/04/2012 tarih 019185 numaralı fatura, 26/04/2012 tarihli 019813 numaralı fatura ve 25/04/2012 tarihli faturalarla davalıya çeşitli malzemeler sattığını, davalının toplam 11.282,03TL’lik fatura bedellerini ödememesi üzerine hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/962 takip sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, aradan geçen zamana karşı davalının borcunu ödemediğini, takibe yapılan itirazın yerinde olmadığını iddia, toplam 13.671,99TL alacağın asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, takip konusu faturalar ve davalı tarafın duruşmadaki vasıflı ikrarı birlikte değerlendirildiğinde takip konusu faturalara konu ticari ilişkinin varlığının davalı tarafça kabul edildiği, borcun gerçekte kendisine ait olmadığı iddiasının davacı tarafa karşı ileri sürülemeyeceği, davacının takip konusu alacağının bulunduğu, davalının savunmalarının ise iç ilişkiyi ilgilendirdiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.